下面的这张图片转载自2007年9月13日的南方周末，这是自中共十六大以来被查处的部分省部级贪官，其中的王怀忠、郑筱萸已被执行死刑。

    这还只是冰山一角，贪官们的“业绩”让人不寒而栗——

    比如：原黑龙江省政协主席韩桂芝，此人当过黑龙江省委副书记，省委组织部长，其权钱交易，令人发指，在韩桂芝当权期间，在黑龙江省的政坛上，对提拔干部的任免，只要能和韩桂芝挂上钩，能把钱送到，就保你仕途荣升，为此在韩桂芝东窗事发后，如地震般摇撼了黑龙江政坛，那些靠金钱交易当上官的各级干部如丧家之犬，被查处的、主动交代的、自杀的、跳楼的、进牢房的、被双规的，一时间狼烟四起，好不热闹，某杂志专门登载了“黑龙江政坛大地震”的报道——

    既然是省部级高官，就是死了，也要和平民犯罪者有不同的死法和待遇，一般讲，平民犯了死罪的，执行死刑是一颗子弹送你上路，可省部级贪官们的死法和平民百姓的死法还是不同的，待遇不一样，享受注射死刑，因为人家是省部级高官嘛——

    为此，南方周末在2007年9月13日有一篇文章《枪决还是注射，这是个问题》专门讲了这个问题：

    “同样是死，枪决和注射给罪犯造成的痛苦和心理恐惧，罪犯家属的心理感受，都有很大不同。注射，更符合人道主义和司法文明化的要求。如果条件允许，该让每名死刑犯都享受到这种“待遇”。然而，如果暂时还无法做到，只能一部分枪决，一部分注射，那么枪决谁，注射谁，就必须有个规矩——规矩的内容可以探讨，但“谁官大谁注射”却万万不行。
　　姑且提出一个原则：暴力犯罪枪决，非暴力犯罪注射。这样做或许相对合理。
　　首先，虽然随着社会进步，人们的观念早已超越简单的报应，但作为一种朴素的理念，报应情结仍深存于人们心底，是刑罚得以存在并将继续存在的重要根据。适用刑罚的目的不仅仅是报应，但刑罚必须体现报应。当社会进步程度不足以让每一名死刑犯都享受注射“待遇”，注定有一部分人要“以血还血”的时候，让有“血债”的暴力犯罪罪犯去承受，比让非暴力犯罪罪犯承受，更符合报应理念，也更公平。”

    当然，高级别的贪官，不只中国有，世界上其他国家也有，可惩治贪官的力度却不尽相同，这里边有国家体制的检讨问题，建设问题。

    就目前，我们已看到中央的决心，我们相信，政治环境会越来越“干净”！

    中央只抓大的贪官，省部级的，那地市级的呢？县团级的呢？乡镇级的呢？中央就抓过不来了，也不该中央抓，有各级政府的纪检监察部门来抓，问题是，有没有民不举官不究，有没有睁只眼闭只眼？有没有地方保护主义？这虽然是天儒不该操的心，但这可是关乎国计民生的大事，关乎党和国家的形象，让老百姓不心寒——

    不是有那么一个云南的乡财政所的所长吗？因赌博欠债，净异想天开，写信向省长借钱还赌债！难道这就是我们的政府公务员的形象吗？

    官，代表政府！

    谁知道他贪不贪？他可能政绩不错，他的报告可能很吸引人，但愿别做完报告就被检察院和纪委带走——

    中国的老百姓太累了，活的不易，怕买到假货、怕股票跌、怕有病、怕死了还给你打点滴、怕啥都涨就是工资不涨——

    政府不易呀，那些贪官们，就别再给咱政府添乱了，行吗？